*近一年来国内乳业麻烦不断，贝因美9个月连换两任总裁，飞鹤又陷入“对赌门”因与红杉资本“对赌”失败,被迫出售自有的两处牧场的股权,倾囊还债,进而引发了外界对飞鹤资金链紧张的担忧。飞鹤“乳业帝国”梦断对赌协议地处黑龙江的飞鹤乳业于2003年登陆美国股市,成为****家海外上市的乳品企业。2008年****事件使得国内乳企大受打击,而飞鹤成为仅存几家未被波及的乳企之一,在婴幼儿配方粉市场占比一度由2.7%蹿升至7.3%。2009年 上半年飞鹤销售额达到1.5亿美元,同比增长102.9%;总利润为9670万美元,同比增长258.4%,*高单月销售额同比增幅达600%。信心满满的飞鹤与红杉资本签订了对赌协议。2009年8月13日,飞鹤乳业宣布以30美元/股的价格,向红杉资本定向增发210万普通股融资6300万美 元。而作为红杉资本入主飞鹤的一个条件,还有额外的一个所谓“对赌协议”。协议规定:“如果飞鹤乳业2009年到2010年每股收益未完成预期目标(今年 收益达到3美元/股,明年达到4.43美元/股),将要向红杉资本再次增发*多不超过52.5万股股份;从本次融资协议执行的第三年后15个交易日中,如 果飞鹤乳业流通股的平均收盘价低于每股39美元,红杉资本将有权要求飞鹤乳业将这部分股份全部赎回;如果2009年到2010年公司达到协议规定的盈利目 标,将可以原先的认购价来回购;如果未实现盈利目标,则回购价格必须是原始认购价格的130%。此外,飞鹤乳业还承诺,在执行本次交易约3年之内,公司将 不再以低于每股30美元的价格发售股票。同时,红杉有权向飞鹤董事会派驻一名董事代表。”当时,飞鹤和红杉的对赌在国内引起了非常强烈的讨论,业界普遍认为飞鹤和红杉的协议将对飞鹤未来带来一定威胁,由于已经有牛根生蒙牛对赌华尔街险胜和太子奶对赌输掉企业的前例,所以更多人对飞鹤能否保持高增长性表示担心。手握充足的资金,飞鹤想要借机超越,但如意算盘失算了。一方面圣元、雅士利等品牌**促销和宣传让飞鹤并未能够一直保持快速增长的势头。另一方面急切想抢 夺市场的飞鹤在2009年**季度进入了北、上、广等一线城市,但由于高昂的运营费用和竞争对手的**,在2009年年底之前,又悄然退出一线市场上的大 超市,撤回二三线城市的大本营。由于2009年未达到收益预期,飞鹤已按照上限向红杉增发52.5万股,至此,红杉持有飞鹤股份上升至13%。这意味着,飞鹤已经在对赌协议的**条款上失利。2009年12月底,飞鹤国际股价一度跌破25美元;此后更是一路下探,未再回暖。在股价未能达标的情况下,2010年的业绩能否达标是决定飞鹤以何种价 格赎回股票的重要因素。协议要求飞鹤在2009年实现每股收益3美元,或者2010年达到4.3美元。据此测算,2009年飞鹤应实现约6000万美元的 净利润,或者2010年实现约8600万美元。然而,2009年飞鹤净利仅为1958万美元,2010年全年更是净亏了约990万美元。至此,飞鹤“对赌”全面失败已难逃厄运。“钱”驴技穷 飞鹤“卖身”还债飞鹤于2011年8月宣布,出售了位于黑龙江的两家养殖场,并与购买者haerbin city ruixinda investment company(下文简称为 ruixinda)签署了一项股权收购协议。根据此协议,飞鹤国际将向ruixinda出售该公司位于黑龙江省的两家农场的全部股权,出售价格在 1.318亿美元左右,其中包括1780万美元现金和六个季度的生鲜奶供给(价值约1.14亿美元),出售的两家养殖场为黑龙江飞鹤(克东)养殖场 和黑龙江飞鹤(甘南)饲养场 。飞鹤国际董事长兼ceo冷友斌表示,此项交易有助于提高该公司资产流动性,减少债务杠杆,在保证该公司获得高品质生鲜奶的同时,还能省去公司在养殖场的运 营支出。但业内人士分析,由于对赌失败,飞鹤不得不以出售资产的方式,以便向红杉偿还6300万美元的投资款。此举也引发了外界对其资金压力的质疑。判断失误 红杉资本三年打水一场空2009年红杉中国创始人兼执行合伙人沈南鹏对于入股飞鹤国际曾如此表示:与飞鹤乳业合作很重要的一点是,飞鹤是**家在中国建立万头欧美示范性牧场的企 业,在上游奶源方面有质量安全保证。然而在红杉资本决定收回投资本金之后,飞鹤国际不得不将两年前沈南鹏*为看重的上游奶源牧场资产卖掉以还债,令人颇感 讽刺意味。在这场对赌游戏中,红杉资本6300万美元“平进平出”,未获分毫收益(有业内人士私下讽其“连存银行都不如”),入股时红杉中国创始人沈南鹏接受采访时 表示“投资高成长公司”言犹在耳,3年后却不得不黯然离场,实属标准的“竹篮打水一场空”。联系到此前沈南鹏在麦考林等项目上的投资败笔,不得不令人心生 “廉颇老矣”的感慨。
