消费者起诉徐福记违规添加防腐剂 法院判决消费者胜诉

由于质疑知名糖果企业徐福记的三种产品违规使用食品添加剂，深圳一消费者将徐福记及销售商家乐福起诉至深圳市福田区****，要求全额退款并给予1倍赔偿。*近，法院已经审理该案并判决消费者胜诉。今年8月，深圳市南山区消费者张先生在家乐福购买了总价17.80元的徐福记牌酥心糖、沙琪玛、芒果酥后，发现在这些产品外包装的配料表上都写着“TBHQ”和“BHT”一项，经查询后得知，“TBHQ”和“BHT”都是食品添加剂，具有抗氧化、防腐的功能。《食品添加剂使用标准》(GB2760-2011)中列明，“BHT”是“二***基甲苯”的对应名称;“TBHQ”是“特**对苯二酚”的对应名称。由卫生部出具的一份《政府信息公开告知书》显示：“TBHQ”的使用范围不包括糖果和糕点。张先生认为，根据产品外包装上标注的QS代码和产品标准号，徐福记酥心糖、沙琪玛、芒果酥等三种产品属于糖果和糕点，属于“TBHQ”的不适用范围。据此，他认为徐福记违反了《食品安全国家标准ð20食品添加剂使用标准》和《食品安全法》，涉嫌违规添加“TBHQ”和“BHT”。9月底，张先生将徐福记和家乐福告上法庭，认为其购买的产品属于不合格产品，被告的行为构成欺诈，因此请求法院判令退还购货款，赔偿1倍购货款17.8元，以及损失100元。对此，家乐福称，涉案产品不存在任何质量问题，在销售过程中也未实施任何欺诈行为。徐福记称，东莞市质量技术监督局出具的三份使用情况说明以及检测报告显示，芒果酥中的TBHQ、BHT以及沙琪玛中的TBHQ系由食用油原料带入，酥心糖中TBHQ系由花生仁等原料带入，这些符合国家标准要求。法院审理认为，被告徐福记虽然提供了上述使用情况说明为证，但未提交出具使用情况的依据、适用产品名称及批号等，因此被告提交的证据尚不足以认定其产品中的TBHQ、BHT系原料带入。且即使TBHQ、BHT确系原料带入，也违反了“非直接使用的食品添加剂不在食品添加剂项中标注”的国家相关标准规定。法院据此认为，被告家乐福销售涉案产品的行为已构成欺诈，判决家乐福退回原告货款17.8元并赔偿原告17.8元共计35.6元;作为涉案产品的生产商，徐福记对家乐福的赔偿债务承担连带清偿责任。